הנחה בגין נזילה סמויה בצנרת המים

בכללי המים קיימת הוראה חשובה אשר סביר להניח כי רבים מהתושבים אינם מודעים לה. הכוונה לסעיף 25(ג) לכללי תאגידי מים וביוב (חישוב עלות שירותי מים וביוב והקמת מערכת מים או ביוב), תש"ע-2009, אשר עוסק בשאלה מה קורה במקרה ונתגלתה נזילת מים סמויה בצנרת המים הפרטית בדירה.

עפ"י הוראת סעיף זה, במקרה ונתגלתה נזילת מים סמויה ברשת הפרטית של הנכס, חשבון המים יערך לפי צריכת המים הממוצעת בתקופה המקבילה בשנה הקודמת או במשך השנה השוטפת, כאשר בעד הצריכה הממוצעת ישולמו התעריפים הרגילים הקבועים בכללים, ואילו בעד הצריכה שמעבר לכך ישולם התעריף הנמוך ביותר.

מדובר כמובן בתחשיב אשר מיטיב עם הצרכנים ואשר עשוי להביא להנחה של מאות ואולי אף אלפי שקלים בחשבון המים, וזאת במיוחד לנוכח העלייה הניכרת בתעריפי המים, בין כתוצאה מהיטל הבצורת אשר הוטל במהלך השנה החולפת ובין כתוצאה מייקור ישיר של תעריפי המים, כפי שהוחלט לאחרונה.

בכל מקרה, היות והצרכן עצמו לא נהנה מאותם מים שנזלו ברור כי מדובר בהוראה צודקת, אלא שמתן ההנחה עפ"י הוראת סעיף זה מותנית בהמצאת הוכחה על קיום הנזילה הסמויה ותיקונה, והיא מוגבלת לשתי תקופות חשבון בלבד.

נשאלת השאלה האם קיימת חובה על הרשות או תאגיד המים להודיע לצרכן על קיום הנזילה הסמויה, וזאת בהתחשב בכך שדבר קיומה של אותה נזילה מתברר לראשונה מבדיקת מוני המים ע"י הרשות או תאגיד המים. שאלה מעניינת זו הונחה לפתחו של בית המשפט השלום במסגרת תביעה כספית אשר הוגשה ע"י דיירי בית משותף אשר טענו כי עיריית תל-אביב התרשלה בכך שלא מסרה להם הודעה על קיומה של הנזילה הסמויה.

הדיירים טענו כי למרות שלעירייה היה מידע מוקדם על נזילה בצינורות המים בבניין, היא לא טרחה ליתן להם הודעה על כך בזמן אמת, וכתוצאה מכך הם חויבו בתשלומי יתר בגין צריכת מים. לאחר שמיעת עדויות הצדדים דחה בית המשפט את תביעת הדיירים תוך שהוא נמנע מלהכריע בשאלה העקרונית האם מוטלת על העירייה חובת מתן הודעה על צריכה חריגה או נזילה שנתגלתה לה, וזאת מן הטעם שבאותו מקרה הוכח שהודעה מעין זו אכן נמסרה על ידי העירייה.